ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-27425
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкусная рыба" (далее - ООО "Вкусная рыба", общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2021 по делу N А53-5104/2021 по заявлению ООО "Вкусная рыба" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.01.2021 N РНП 61-03 ГОЗ,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Жемчужина Кавказа" (далее - учреждение),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Вкусная рыба", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, обществом оспаривается решение антимонопольного органа от 21.01.2021 N РНП 61-03 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Вкусная рыба" в связи с уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона.
При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 37, 83.2, 96, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, судами установлено, что в необходимый срок общество не направило подписанные сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.
Признав, что уклонение от заключения контракта вызвано причинами, зависящими от участника электронного аукциона, и обществом не были приняты все возможные меры в целях недопущения нарушения срока подписания контракта, суды пришли к выводу о соразмерности такой меры ответственности, как включение ООО "Вкусная рыба" в реестр недобросовестных поставщиков, характеру допущенного нарушения и о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.
Доводы общества о наличии у него ресурсов для исполнения контракта, получении банковской гарантии в последний день срока подписания контракта, отсутствии нарушения публичных интересов и несоразмерности примененной санкции допущенным нарушениям были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии умысла на уклонение от заключения контракта, а также иные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вкусная рыба" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО