ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-27411
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кредит Европа Банк" (кредитор, г. Москва, далее - банк) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2021, принятые в деле N А65-18205/2020 о банкротстве гражданина Файзуллина Л.Р. (должник) по заявлению банка о включении в реестр обеспеченного залогом требования на сумму 399 438 рублей 89 копеек,
установила:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, требование в размере 399 438 рублей 89 копеек, обеспеченное залогом автомобиля, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.10.2021 определение от 29.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требования за пределами реестра, ссылаясь на заключение кредитного договора с супругой должника и невозможность своевременного получения информации о банкротстве последнего.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в течение двух месяцев после объявления о ведении в отношении должника (созалогодателя) процедуры реализации имущества банк без объективных причин не обратился с заявлением о включении спорной суммы в реестр, поэтому на основании статей 71, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признали требование подлежащим удовлетворению за пределами реестра.
Оценка причины пропуска срока отнесена к компетенции судов, рассматривающих спор по правилам для суда первой инстанции, поэтому не пересматривается в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Кредит Европа Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА