ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-9497(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника Попова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2021 по делу N А70-22220/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2021 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2021 в отношении Попова Евгения Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Григорий Владимирович, требование Завьяловой Е.В. в размере 586 673 рублей 07 копеек основного долга, 62 496 рублей 66 копеек процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления в части неустоек отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Попов Евгений Николаевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Признавая обоснованным заявление о признании гражданина банкротом, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, составляет более 500 000 рублей, не исполнено в течение трех месяцев и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Доводы жалобы о неправомерности принятия арбитражным судом к производству заявления Завьяловой Е.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, поскольку обстоятельства правопреемства заявителя по делу о банкротстве являлись предметом рассмотрения в судебном заседании, на момент принятия обжалуемого судебного акта имелся вступивший в законную силу судебный акт о процессуальном правопреемстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Попову Евгению Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА