ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-25557(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Городецкий хлеб" (далее - должник) Полтавцева Александра Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 по делу N А43-4758/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - ассоциация "Нижегородский хлеб" обратилась с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, требованием об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021, жалоба удовлетворена в части. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необеспечении ознакомления кредитора с материалами собрания, непроведении мероприятий по поиску потенциальных арендаторов имущества, непроведении достаточных мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения требований кредитора, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 12, 13, 20.3, 20.4, 60, 96, 129, 142, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемое бездействие не отвечало целям и задачам конкурсного производства, признакам обоснованности и разумности, нарушило права и законные интересы должника и его кредиторов.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Городецкий хлеб" Полтавцеву Александру Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК