ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 г. N 302-ЭС19-27088
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горякина Дмитрия Владимировича (д. Усковское, Пировский район, Красноярский край) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019 по делу N А33-5042/2019,
установил:
Первый заместитель прокурора Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Пировского района Красноярского края (далее - Администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горякину Дмитрию Владимировичу (далее - глава КФХ) о признании недействительным в силу ничтожности договора от 09.08.2018 безвозмездного пользования земельными участками и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Арбитражный суд Красноярского края решением от 22.05.2019 отказал в иске.
Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019, отменил решение от 22.05.2019 и удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.10, 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что спорный договор безвозмездного пользования 52 публичными земельными участками сельскохозяйственного назначения общей площадью более 9 млн. кв. м в нарушение пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ заключен с главой КФХ без предварительного опубликования извещения о предоставлении участков в пользование, то есть с нарушением публичных процедур и интересов, пришел к выводу о ничтожности данного договора в силу статьи 168 ГК РФ.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горякину Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА