ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-22523
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьяновой Натальи Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2021 по делу N А26-566/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Марциальные воды" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Гурьянова Н.В. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) ее требований в размере 22 495 718 рублей 33 копейки как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на отсутствие надлежащих доказательств соответствия отношений, положенных в основу требований Гурьяновой Н.В., обычной хозяйственной деятельности, а также наличия у Гурьяновой Н.В. финансовой возможности для предоставления займа должнику в заявленном размере, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности реальности спорных отношений, а также признали противоправность цели данных отношений - причинение вреда имущественным правам должника и его кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гурьяновой Наталье Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК