ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-11714
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма-Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-38382/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Призма-Центр" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным возвращения заявления от 30.12.2019 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка (уведомление комитета N 05-15-5363/20-0-0 от 14.02.2020), обязании в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на использование земельного участка на один год для размещения элемента благоустройства территории (элемента входной группы в здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, лит. А - крыльцо с тремя лестницами) площадью 59 кв. м в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель, приложенной к заявлению общества от 30.12.2019,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Призма-Центр" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных заявителем доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.12.2019 общество обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) с заявлением о выдаче в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для размещения элемента благоустройства территории - элемента входной группы в здание по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, лит. А (крыльца с тремя лестницами площадью 59 кв. м) с приложением схемы границ, предполагаемых к использованию земель.
Уведомлением от 14.02.2020 N 05-15-5363/20-0-0 комитет возвратил обществу заявление без рассмотрения, сославшись на пункт 4 раздела 1 Порядка взаимодействия структурных подразделений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга при принятии решений о выдаче разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного распоряжением Комитета от 11.02.2020 N 18-р (далее - Порядок N 18-р), указав на отсутствие в заявлении срока использования земель/земельного участка. При этом комитет также отметил, что согласно пункту 3 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Закон N 521-118) размещение элементов благоустройства территории (элементов входов и входных групп) осуществляется на основании договора на размещение объекта в случаях, предусмотренных статьей 7 Закона N 521-118, без проведения аукциона.
Полагая бездействие Комитета, выразившееся в возвращении без рассмотрения заявления от 30.12.2019, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статьи 39.36 Земельного кодекса, исходили из того, что после 01.01.2020 разрешение на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для размещения элемента благоустройства территории на основании статьи 7 Закона N 521-118, вступившего в соответствии со статьей 8 указанного закона в силу с 01.01.2020, может быть размещен только на основании договора, заключаемого без проведения аукциона.
Между тем общество 30.12.2019 обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения, предполагающего бездоговорное использование земельного участка на основании действующего до 01.01.2020 "Временного порядка взаимодействия структурных подразделений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга при принятии решений о выдаче разрешений на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности в порядке, предусмотренном статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации", утвержденного вице-губернатором Санкт-Петербурга - председателем Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 20.11.2018 (далее - Временный порядок).
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что возвращение заявления общества без рассмотрения не могло нарушить права и законные интересы заявителя.
Общество, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, указывает на нарушение судами положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и обращает внимание на следующее.
На момент обращения общества в комитет с заявлением о выдаче разрешения на размещение элемента благоустройства действовал Временный порядок, в соответствии с которым предполагалось предоставление земельных участков без заключения договора и бесплатно для размещения элементов благоустройства на основании разрешения, выдаваемого на срок 1 год.
Между тем, с 01.01.2020 правовое регулирование предоставления земельных участков для размещения элементов благоустройства изменилось с вступлением в силу Закона N 521-118, регламентирующего предоставление земельных участков для вышеуказанных целей на основании соответствующих договоров и за плату.
При этом действие ранее выданных в течение 2019 года на основании Временного порядка разрешений не было отменено и продолжилось на срок, на который они были выданы.
При таких обстоятельствах общество полагает, что заявления, поданные до вступления в силу Закона N 521-118, подлежали рассмотрению в соответствии с положениями Временного порядка, действующего на момент их подачи. Иной подход, занятый судами, означает, что Закон N 521-118 вступил ранее даты, установленной самим законом в статье 8, то есть с 01.01.2020.
Общество считает, что выводы судов о невозможности выдачи разрешения по результатам рассмотрения заявления, поданного до вступления в силу Закона N 521-118 означают придание этому закону обратной силы, что противоречит как его положениям, так и положениям статьи 4 Гражданского кодекса, в соответствии с которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Обращаясь с заявлением в комитет, общество руководствовалось положениями Временного порядка. Именно на момент подачи заявления, являющегося правообразующим фактом, должно определяться законодательство, подлежащее применению при разрешении заявления.
При названных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон спора в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобы с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма-Центр" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21 декабря 2021, 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА