ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-22291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Зарубина Дмитрия Маратовича (Белгородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2021 по делу N А79-3264/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по исковому заявлению гражданина Зарубина Дмитрия Маратовича (далее - истец, Зарубин Д.М.) к обществу с ограниченной ответственностью "Медикал тач" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Промедика 21", Чувашская Республика, далее - общество "Медикал тач"), гражданину Гофману Игорю Сергеевичу (Белгородская область, далее - Гофман И.С.), компании "Кинтез Груп Лимитид" (IBC "Kintaz Group Ltd.") (Республика Сейшельские Острова, далее - иностранная компания) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (Чувашская Республика), нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области Хохрина Валентина Викторовна (Белгородская область) (далее - третьи лица),
о признании за Зарубиным Д.М. права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Промедика 21", равную 60% номинальной стоимостью 6000 рублей с одновременным лишением общества права на данную долю;
о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав Зарубина Д.М., путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 19.03.2018 за ГРН 2182130086301 и внесения в ЕГРЮЛ в сведения об учредителях (участниках) юридического лица сведений о 60% доли общества принадлежащей Зарубину Д.М.;
о признании недействительным решения единственного участника общества от 06.03.2018, подписанного Гофманом И.С.
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Медикал тач" просит оставить указанные судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 15, 16, 23, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества, исходил из того, что Зарубин Д.М. не исполнил свою обязанность по оплате доли в уставном капитале общества в установленные сроки, надлежащих доказательств обратного не представлено; его доля в уставном капитале перешла к обществу; Зарубин Д.М. утратил статус участника общества.
По сути, доводы заявителя относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданину Зарубину Дмитрию Маратовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА