ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2023 г. N 308-ЭС22-12486(12)
Дело N А32-50273/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Чалой Елены Геннадьевны (должника) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023, принятые в деле N А32-50273/2020 о несостоятельности (банкротстве) Чалого Василия Григорьевича (должника) и Чалой Елены Геннадьевны (должника) по заявлению Мясникова Николая Васильевича (кредитора) о включении в реестр требования о передаче жилого помещения, а также включении в реестр требований об уплате 1 592 600 рублей неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда и 52 500 рублей штрафа,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023, требование Мясникова Н.В. включено в реестр требований о передаче жилых помещений, в четвертую очередь реестра включены требования об уплате 5 000 рублей компенсации морального вреда отдельно, 52 500 рублей штрафа отдельно, 100 000 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства отдельно, 244 541 рубля 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно.
В кассационной жалобе Чалая Е.Г. просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Установив, что требование Мясникова Н.В. обоснованно, факт оплаты квартиры подтвержден, руководствуясь статьями 100, 201.1, 201.7, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суды удовлетворили заявление.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не создают оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Чалой Елене Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА