ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2023 г. N 308-ЭС22-12486(11)
Дело N А32-50273/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Чалой Елены Геннадьевны (должника) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023, принятые в деле N А32-50273/2020 о несостоятельности (банкротстве) Чалого Василия Григорьевича (должника) и Чалой Елены Геннадьевны (должника) по заявлению Шутеева Вячеслава Анатольевича (кредитора) о включении в реестр требования о передаче жилых помещений, а также о включении в реестр требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, требования Шутеева В.А. включено в реестр требование о передаче квартир, в четвертую очередь реестра включено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 702 495 рублей 38 копеек отдельно.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.06.2023 отменил определение от 02.02.2023 и постановление апелляционного суда от 17.03.2023 в части включения в реестр 421 330 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении заявления в этой части; в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе Чалая Е.Г. просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Установив, что требование Шутеева В.А. обоснованно, факт оплаты квартир подтвержден, руководствуясь статьями 100, 201.1, 201.7, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суды удовлетворили заявление.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не содержат оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Чалой Елене Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА