ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2023 г. N 307-ЭС22-28242(2)
Дело N А66-5295/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Комарова Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.03.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.056.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2023 по делу N А66-5295/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Берко" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14.03.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении жалобы Комарова А.А. на бездействие конкурсного управляющего обществом Хрипко Сергея Александровича, выразившееся в непредъявлении требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника к Гамовой Ассоли Робертовне, Маркову Юрию Сергеевичу; в незаявлении возражений по требованию кредитора; а также отказано в удовлетворении заявления о взыскании с конкурсного управляющего Хрипко С.А. 62 121 691,62 руб. убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении спорного требования, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4 Закона о банкротстве и исходили из отсутствия доказательств неразумности или недобросовестности действий управляющего, приведших к нарушению прав кредиторов и уменьшению конкурсной массы, а также доказательств нарушения и/или уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него в ходе проведения процедур банкротства.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ