ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20652
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по делу N А40-167479/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" к открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившими в законную силу судебными актами с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение, пришли к выводу об обоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом на недопустимость конкуренции судебных актов по вопросу о квалификации спорных отношений.
Доводы жалобы об иной квалификации спорных отношений в целях обоснования пропуска срока исковой давности, вышеприведенные выводы судов не опровергают, не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "РЖД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ