ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. N 310-КГ17-12898
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2017 по тому же делу N А35-7498/2016 Арбитражного суда Курской области
по заявлению фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (далее - фонд) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения и предписания от 26.07.2016 по делу N 02-08-80-2016,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Стройкомплект",
установила:
решением суда первой инстанции от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, заявленное требование фонда удовлетворено.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.05.2017 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленного фондом требования отказал.
В жалобе фонд ссылается на нарушение постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о нарушении фондом части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи не размещением в установленном частью 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) порядке на официальном сайте в сети "Интернет" (www.zakupki.gov.ru) информации об открытом конкурсе N 63.КР.2016 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем, фундаментов) многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курской области на 2014-2016 годах.
В целях устранения выявленных нарушений фонду выдано предписание об аннулировании торгов.
Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд округа исходил из положений статьи 180 Жилищного кодекса, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 1414 N "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок", и пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях фонда нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку неисполнение обязанности по размещению информации об открытом конкурсе N 63.КР.2016 на сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов, не получивших информацию о проведении конкурса, и ограничивает конкуренцию.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА