ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2025 г. N 300-ЭС25-9171
Дело N СИП-1387/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 8 июля 2025 г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармамондо-Биомедика" о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации знака обслуживания,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2025 г. заявление общества удовлетворено частично.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 8 июля 2025 г. решением Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2025 г. изменено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о несоответствии решения Роспатента в части отказа в удовлетворении возражения общества положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил в части заявленные требования, возложив на административный орган обязанность предоставить правовую охрану знаку обслуживания в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков без указания спорного словесного элемента в качестве неохраняемого.
Президиум суда, не согласившись с аргументами Роспатента об описательности всех испрашиваемых услуг, указав на необходимость анализа заявленного обозначения применительно к испрашиваемым услугам с учетом вида, свойств и их назначения, признав некоторые выводы суда преждевременными, решение изменил, обязав Роспатент повторно рассмотреть возражение общества с учетом вынесенного постановления.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ