ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2024 г. N 305-ЭС24-13096
Дело N А41-64128/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 г. по делу N А41-64128/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жуковское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к учреждению о взыскании задолженности по контракту от 31 октября 2018 г. N 0148200005418000413 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД (далее - контракт) в размере 16 930 318 руб. 25 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2022 г. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 г., названный судебный акт отменен по новым обстоятельствам.
Суды согласились с позицией общества в лице конкурсного управляющего о том, что признание недействительным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца соглашения о расторжении контракта, положенного в основу отказа от иска, является основанием для отмены определения о прекращении производства по делу и рассмотрения спора по существу.
ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2024 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Московской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
По смыслу и содержанию статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.
В то же время при рассмотрении спора по существу баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный заказчик всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий по удержанию/невыплате стоимости работ, предъявленных ко взысканию.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при отмене определения о прекращении производства по делу по новым обстоятельствам судом первой инстанции, поддержанном судами апелляционной и кассационной инстанций, допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ