ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2023 г. N 309-ЭС23-17789
Дело N А60-36747/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Селяниной Евгении Сергеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2023 по делу N А60-36747/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Селянина П.Б. в Арбитражный суд Свердловской области обратилась Селянина Е.С. с заявлениями о включении требований в размере 4 367 939 рублей и 1 079 245 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
К участию в споре в качестве третьего лица привлечен Тельнов В.В.
Арбитражным судом Свердловской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление Селяниной Е.С. об уточнении требований до сумм 4 297 361 рубль 85 копеек и 1 079 245 рублей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2023 заявление удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в сумме 2 013 636 рублей 32 копеек; требование в сумме 275 000 рублей оставлено без рассмотрения; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Селянина Е.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и, признав договор займа притворной сделкой, фактически прикрывающей отношения по исполнению обязательства третьим лицом, пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности по части требований; в части установления задолженности в размере 1 079 245 рублей признали недоказанным факт реальных правоотношений между должником и Тельновым В.В.; требование в сумме 275 000 рублей признали текущей задолженностью и применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили без рассмотрения как не подлежащее включению в реестр требований кредиторов должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА