ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2023 г. N 309-ЭС23-17763
Дело N А07-5385/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО "Химлайн" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2022 по делу N А07-5385/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2023 по тому же делу,
установил:
ООО "Химлайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" об обязании заключить договор на подачу и уборку вагонов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Химлайн" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 421, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 60 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и исходили из отсутствия оснований для понуждения ответчика к заключению договора.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА