ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2023 г. N 302-ЭС17-5564(4)
Дело N А33-23579/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2023, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2023 по делу N А33-23579/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Сиблесгрупп" (далее - общество "Сиблесгрупп") обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене на стороне кредитора - акционерного общества "Азиатская лесная компания" - на себя в части неустойки в размере 189 551 932 рублей 12 копеек, включенной в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2019.
Определением суда от 07.04.2023 заявление общества "Сиблесгрупп" удовлетворено.
Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2023 определение суда о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить упомянутые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств дела (в том числе включения вступившим в законную силу судебным актом требования правопредшественника общества "Сиблесгрупп", отсутствия неопределенности в согласовании существенных условий договора цессии и исполнения обязательства по оплате требования обществом "Сиблесгрупп" в полном объеме), свидетельствующих о замене стороны в материальном правоотношении.
Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Существенных нарушений норм права судами не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ