ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2023 г. N 301-ЭС23-17026(2)
Дело N А82-1586/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ассоциации "Первая СРО АУ" (далее - ассоциация) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2022, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2023 по делу N А82-1586/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волга-Трейд" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Отводов А.С. обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим конкурсным управляющим должником Дмитриевым В.В. убытков в размере 2 376 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2022 требование управляющего признано обоснованным.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить указанные определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили, в частности, из доказанности причинно-следственной связи между бедействием бывшего конкурсного управляющего должником Дмитриева В.В. и возникновением убытков на стороне кредиторов должника.
Арбитражный суд округа согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.
Доводы подателя кассационной жалобы были предметом проверки судов апелляционной инстанции и округа, получили правовую оценку. Эти доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены принятых по настоящему спору судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ