ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2023 г. N 301-ЭС21-24631(2)
Дело N А38-10333/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - должник) Танерова Алексея Ивановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2023 по делу N А38-10333/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Т Плюс" обратились в суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, о привлечении Загайновой Марины Владимировны, Овчинникова Ивана Сергеевича и муниципального образования "город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "город Йошкар-Ола" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2023, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9, 10 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в соответствующих редакциях), исходили из недоказанности причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК