ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2022 г. N 309-ЭС22-12673
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Готвальда 13" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2022 по делу N А76-1857/2021 Арбитражного суда Челябинской области,
установил:
товарищество собственников жилья "Готвальда 13" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МТС" об изменении с 01.02.2021 условий договора от 01.01.2012 N 005-12 в части определения размера ежемесячного вознаграждения, определив его в размере 4900 руб. в месяц.
Решением Арбитражного суда Челябинской области суда от 14.10.2021 иск удовлетворен, пункт 3.1 договора от 01.01.2012 N 005-12 изменен в части размера вознаграждения. Абзац 1 пункта 3.1 договора от 01.01.2012 N 005-12 изложен в следующей редакции: "Размер вознаграждения ТСЖ по настоящему договору составляет 4900 (Четыре тысячи девятьсот) руб. в месяц, НДС не предусмотрен".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2022, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе товариществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Челябинской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 421, 423, 431, 450, 452, 606, 614, 650, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, исходил из того, что стороны спора согласовали в договоре возможность изменения его условий лишь по соглашению сторон.
Между тем судами в качестве одного из доказательств по делу учтены установленные по делу N А76-35923/2018 обстоятельства. Как усматривается из решения по указанному делу спорный договор в одностороннем порядке расторгнут товариществом уведомлением от 16.06.2016, врученным ответчику, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования об изменении условий договора являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Готвальда 13" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА