ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2021 г. N 305-ЭС22-16974
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Металлпром" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 по делу N А40-196744/2019 Арбитражного суда города Москвы,
по иску ПАО Банк "Югра" к АО "Металлпром" об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
при новом рассмотрении спора решением суда первой инстанции от 15.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.06.2022, названное решение отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя решение от 15.12.2021, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 334, 335, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, приняв во внимание, что срок действия залога не истек на момент обращения в суд.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА