ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2022 г. N 304-ЭС22-17461(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Ребриева Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2021 по делу N А70-3939/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2022 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2021 процедура реализации имущества должника завершена, Титова Н.П. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Ребриев Ю.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Рассмотрев отчет финансового управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, иные документы, учитывая осуществление финансовым управляющим мероприятий по реализации имущества гражданина, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.
Установив отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности должника, и отсутствие обстоятельств, не допускающих освобождение должника от обязательств, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА