ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2022 г. N 301-ЭС19-14113
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Троицкой Марины Васильевны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2022 по делу N А11-7173/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Торговый центр Домостроитель" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (закрытое акционерное общество "Датател") обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Троицкой М.В., выразившиеся в пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по договорам займа от 07.04.2014, 14.05.2014, 08.09.2014, заключенных должником и Прокофьевой И.В.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2021 жалоба кредитора признана обоснованной.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Троицкая М.В. просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.
Признавая действия конкурсного управляющего должником незаконными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 25.11.2019 по делу N А11-12328/2018, а также определением от 08.10.2018 по делу о банкротстве должника и исходили из доказанности недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего должником при выявлении дебиторской задолженности по договорам займа с контролирующими должника лицами и ее длительном невзыскании, что повлекло непоступление денежных средств в конкурсную массу должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ