ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2025 г. N 305-ЭС25-7551
Дело N А40-87792/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Мамаева Эдуарда Анатольевича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2025 г., принятые в деле N А40-87792/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Стребкова А.Ю. (кредитора) о включении в реестр требования в размере 3 485 418 рублей 10 копеек основного долга и 624 458 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2025 г., требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра с учетом правила пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе Мамаев Э.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение периода начисления процентов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды правомерно указали, что правило о начислении процентов на убытки вследствие причинения вреда не нарушено, учитывая вступление в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании убытков, последующая отмена которого в связи с восстановлением срока на обжалование не привела к сложению с должника обязанности по возмещению убытков и отсутствию просрочки исполнении им этой обязанности, предусматривающей уплату предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Мамаеву Эдуарду Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА