ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2024 г. N 306-ЭС24-15807
Дело N А57-7921/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Капитальное строительство" (ответчик) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2023 г. по делу N А57-7921/2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" к муниципальному казенному учреждению "Капитальное строительство" о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Саратовоблжилстрой", индивидуального предпринимателя Сычева Сергея Александровича, администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2024 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 10, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика возместить расходы истца, понесенные на восстановление схемы энергоснабжения, нарушенного ответчиком.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному казенному учреждению "Капитальное строительство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ