ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2024 г. N 305-ЭС22-616(10)
Дело N А40-264766/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Борисова Валерия Дмитриевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 года, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2024 года по делу N А40-264766/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Неолант" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника представитель собрания кредиторов должника обратился в суд с заявлением, основанным на решении собрания кредиторов должника от 14 февраля 2022 года, об отстранении конкурсного управляющего должника Борисова В.Д. от исполнения обязанностей.
Борисов В.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14 февраля 2022 года.
Данные заявления объединены для совместного рассмотрения.
При новом рассмотрении заявления об отстранении управляющего определением Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 года и Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2024 года, Борисов В.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая обоснованность требований об отстранении Борисова В.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что действия (бездействие) Борисова В.Д. по ненадлежащему анализу сделок должника с аффилированными лицами, неисполнению обязанности по оспариванию подозрительных сделок должника, необоснованному привлечению Корнеева В.В. для осуществления деятельности конкурсного управляющего привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено
Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК