ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2023 г. N 307-ЭС23-13348
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Северная Стрела" (далее - общество "ОП "Северная Стрела") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Стрела" к обществу "ОП "Северная Стрела" об обязании прекратить незаконное использование фирменного наименования,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2023, решение от 12.09.2022 отменено, иск удовлетворен, суд обязал ответчика прекратить использование фирменного наименования в отношении вида деятельности 80.10 "Деятельность частных охранных служб".
Не согласившись с принятыми постановлениями, общество "ОП "Северная Стрела" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывал разъяснения, изложенные в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из наличия сходства до степени смешения за счет наличия тождественного доминирующего словесного элемента фирменного наименования истца и ответчика и доказанности факта осуществления как истцом (лицензия от 11.01.2016), так и ответчиком (лицензия от 13.03.2019) аналогичных видов деятельности, в том числе и на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд кассационной инстанции не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Северная Стрела" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ