ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2023 г. N 305-ЭС23-12993
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Паремузова Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-48222/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Паремузова С.Е. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением об оспаривании сделок должника по отчуждению земельных участков и жилого дома.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023, признаны недействительными договоры дарения земельных участков и дома, заключенные между должником и Паремузовым М.С., применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу спорных объектов недвижимости; восстановлено право собственности должника на указанное имущество.
Паремузов С.Е. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок недействительными как совершенных без намерения реального отчуждения имущества, для недопущения обращения на него взыскания, в условиях осведомленности участников сделки о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА