ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2023 г. N 302-ЭС23-12942
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - Цауцрина Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2022 по делу N А19-4565/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жерноклеевой Анастасии Сергеевны в Арбитражный суд Иркутской области обратился финансовый управляющий Лопина О.Б. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 01.09.2020, заключенного между должником и Высоцкой Ольгой Алексеевной, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Цауцрин Е.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности факта причинения оспариваемой сделкой вреда кредиторам должника, поскольку спорная сделка совершена в счет погашения встречных обязательств должника по возврату денежных средств ответчику, доказательств занижения договорной цены, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, не представлено, обстоятельств, указывающих на выход оспариваемой сделки за пределы признаков подозрительной сделки, определенных статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и оспаривании сделки по общим основаниям, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА