ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2022 г. N 305-ЭС20-24484(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют сервис" (далее - должник) Авеличева С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022 по делу N А40-263951/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником Еловенко Т.А. 1 273 000 рублей и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 заявление конкурсного управляющего должником оставлено без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.02.2022 отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил требования управляющего.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа, оставив в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Арбитражный суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания спорных операций недействительными по заявленным основаниям, в том числе ввиду неосведомленности Еловенко Т.А. о неплатежеспособности должника с учетом занимаемой ею должности.
Доводы кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ