ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2022 г. N 302-ЭС22-12737
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Андросова Алексея Борисовича (с. Филимоново, Канский район, Красноярский край) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2022 по делу N А33-25389/2020,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (третье лицо), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями статей 8, 8.1, 11, 12, 131, 208, 244, 245, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.4, 11.5, действовавшими до 01.03.2015 статьями 28, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11, установив, что истец (общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ") является собственником объекта недвижимости, чьи права при приватизации спорного земельного участка не были учтены, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на долю в праве общей собственности на данный участок, определенную пропорционально площади, занимаемой принадлежащим ему объектом недвижимости.
Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы третьего лица не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Андросову Алексею Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА