ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 г. N 305-ЭС21-11846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторос-2"
на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 по делу N А41-4097/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021 по тому же делу,
установил:
межрайонная инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации N 23 по Московской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Авторос-2" (далее - общество) устранить выявленные нарушения, выразившиеся в использовании в наименовании юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, а именно изменить наименование организации и внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Голощеков Александр Викторович, Ковалев Валентин Михайлович.
Решением суда первой инстанции от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Инспекция обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на несоответствие фирменного наименования общества требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Руководствуясь статьями 54, 1473, 1474 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что в фирменном наименовании общества содержится сокращение "Рос", разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности юридического лица, а доказательств, подтверждающих законность использования в сокращенном фирменном наименовании словесного элемента "Рос", не представлены, суд первой инстанции удовлетворил требования инспекции.
Суд апелляционной инстанции и Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авторос-2" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ