ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2024 г. N 301-ЭС24-9799
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) публичного акционерного общества банка "Объединенный финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2024 по делу N А31-2656/2023,
установил:
публичное акционерное общество Банк "Объединенный финансовый капитал" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - Общество) о признании незаконным бездействия ликвидатора Общества - Шибакова Романа Евгеньевича, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом); об обязании ликвидатора или единоличного исполнительного органа Общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании хозяйствующего субъекта несостоятельным (банкротом).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Аверкиева Надежда Николаевна (далее - судебный пристав), единственный участник Общества - Королев Олег Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неправильно применили статьи 9, 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ); судами не дана оценка бездействию Общества (должника), выразившемуся в непроведении торгов по реализации залогового имущества; прекращение должником процедуры добровольной ликвидации не исключает удовлетворение требований.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-86520/2018Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика - общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс" по договорам кредитной линии от 19.12.2016 N НВКЛ-2016-1390 и от 06.06.2017 N НВКЛ-2017-706 Общество (залогодатель) и Банк (залогодержатель) заключили договор залога от 09.02.2017 N ДЗ-2016-1390-706 (предмет залога - движимое имущество плавучий объект "Дебаркадер 103"; идентификационный номер В-07-1927; залоговая стоимость 764 457 рублей 80 копеек), а также договор залога от 09.02.2017 N ДЗ-2016-1390/3 (предмет залога - движимое имущество (оборудование) залоговой стоимостью 1 070 025 рублей)).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам Банк обратился в суд с иском к Обществу об обращении взыскания на предмет залога.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 по делу N А40-112903/2019 иск Банка к Обществу об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на "Дебаркадер-103", расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Молочная гора, д. 9, ресторан "Старая Пристань, удовлетворен.
На основании исполнительного листа от 09.11.2020 серии ФС N 036473544 по заявлению Банка судебный пристав вынес постановление от 25.03.2021 о возбуждении исполнительного производства N 15615/21/4400ПИП.
В рамках исполнительного производства судебный пристав 12.04.2021 наложил арест на имущество, находящееся в залоге у Банка по договору залога от 09.02.2017 N ДЗ-2016-1390-706; 16.07.2021 наложен арест на плавучий объект "Дебаркадер 103".
Впоследствии Банку стало известно о том, что с 21.03.2022 Общество находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен Шибаков Р.Е.
В связи с уклонением ликвидатора от рассмотрения вопроса о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс должника Банк обратился в арбитражный суд с иском об обязании Шибакова Р.Е. включить в промежуточный ликвидационный баланс Общества требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установленное решением от 12.05.2020 по делу N А40-112903/2019. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2022 по делу N А31-5579/2022 иск Банка удовлетворен; должником требования не исполнены.
Полагая, что Общество в лице контролирующих его лиц намеренно уклоняется от исполнения решения суда, в том числе, не реализуя имущество, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 9, 224 Закона N 127-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что в ЕГРЮЛ 27.02.2023 внесена запись ГРН 2234400024197 об истечении срока ликвидации Общества, на основании заявления от 22.05.2023 внесена запись о назначении Шибакова Р.Е. на должность директора Общества. Общество в настоящее время является действующей организацией (юридическим лицом) и функционирует в обычном порядке, в связи с чем Банк не лишен права на удовлетворение требований в рамках исполнительного производства. Суды также указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества банка "Объединенный финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА