ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2023 г. N 306-ЭС23-10047
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Александровской Раисы Львовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2023 по делу N А55-1884/2020 о несостоятельности (банкротстве) Литвинского Александра Давидовича,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредиторы, в том числе Александровская Р.Л., обратились в суд с заявлением о признании обязательства должника перед ним общим обязательством супругов Литвинских.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Александровская Р.Л. просит указанные определение и постановления судов отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 60, 213.19, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из неполучения в личное пользование семьи денежных средств и расходования этих средств на общие нужды.
Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ