ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2023 г. N 305-ЭС22-9047(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Халмурзиева Рустама Магометовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу N А40-233551/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техноавтоматик" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2022, с Халмурзиева Р.М. в пользу должника взысканы убытки в размере 44 828 147 руб. 57 коп.
Постановлением суда округа от 10.03.2023 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания убытков в сумме 3 164 650 руб., принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в отмененной части. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика как бывшего руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА