ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 г. N 310-ЭС25-3768
Дело N А14-4758/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Зацепина Станислава Вадимовича (далее - должник) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 27 августа 2024 г. процедура реализации имущества гражданина Зацепина С.В. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2025 г., определение суда первой инстанции отменено в части освобождения должника от исполнения обязательств перед Филатовым И.А.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 213.27, 213.28, 213.30, 213.31 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что поведение должника не отвечает критерию добросовестности и свидетельствует о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности. Суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для неприменения к должнику положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА