ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 г. N 308-ЭС25-3803
Дело N А53-44439/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Мерзляковой Татьяны Сергеевны (далее - должник) - Лопатина Артема Игоревича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2025 г., финансовому управляющему имуществом должника отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным заключенного должником и Чижук Ю.Н. договора купли-продажи квартиры от 15 июля 2019 г., применении последствий недействительности сделки.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
Суды указали, что финансовым управляющим не представлены доказательства аффилированности, заинтересованности ответчика с должником, неравноценности сделки, осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника и совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции по ряду споров, касающихся спорной квартиры.
Основания для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА