ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 г. N 308-ЭС25-3340(3)
Дело N А18-1818/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу внешнего управляющего муниципальным унитарным предприятием "Оптово-розничная ярмарка "Беркат" Малгобекского муниципального района (далее - должник) Яснопольского Бориса Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24 сентября 2024 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2025 г., внешнему управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению должником 13 июня 2017 г. денежных средств в пользу администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия (далее - администрация) в размере 5 000 000 руб.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив, что оспариваемая сделка совершена за трехлетним периодом подозрительности, суды пришли к выводу о пропуске временным управляющим срока исковой давности и отказали в удовлетворении заявленных им требований.
Доказательства того, что конкурсный управляющий объективно не мог узнать об оспариваемой сделке в разумный срок, не представлены.
Основания для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлены. Обстоятельств того, что основания для оспаривания сделки выходят за пределы статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды не установили.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Оптово-розничная ярмарка "Беркат" Малгобекского муниципального района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Республики Ингушетия выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА