ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 г. N 307-ЭС25-3806
Дело N А21-10317/2012
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Прогресс" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24 июня 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евронефть" (далее - должник, общество),
установила:
к рассмотрению обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Бриз", арбитражный управляющий Ветрова Мария Леонидовна, акционерное общество "Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.", акционерное общество "НИС".
Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов 37541-ОТПП по реализации акций акционерного общества "Бриз", признании недействительным договора от 15 февраля 2024 г. N 1, заключенного между обществом и Трушкиным Сергеем Владимировичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность общества акций общества "Бриз" в количестве 110 704 000 штук номинальной стоимостью 110 704 000 руб.; об аннулировании записи о переходе прав на акции по договору в реестре акционеров общества "Бриз"; внесении в реестр владельцев ценных бумаг общества "Бриз" запись о переходе права собственности на ценные бумаги посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета Трушкина С.В. и зачисления их на счет общества; обязании конкурсного управляющего обществом возвратить 80 215 000 руб., уплаченные по договору Трушкину С.В.
Колодкин С.Н. также обратился с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества общества - акций общества "Бриз" в количестве 110 704 000 штук номинальной стоимостью 110 704 000 руб.; признании недействительным договора от 19 февраля 2024 г. N 13716702, заключенный между обществом и Трушкиным С.В.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2025 г., в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суды руководствовались статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и на основании этой оценки сделали вывод о том, что заинтересованные в участии в торгах лица имели объективную возможность получить необходимые сведения, характеризующие предмет торгов. Эта информация является общедоступной, размещена в Едином государственном реестре юридических лиц, в деле о банкротстве общества и АО "Бриз" (N А21-2291/2018), созданного в порядке замещения активов.
Суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы жалобы компании об аффилированности представителя участников торгов, указали на недоказанность нарушения установленного порядка проведения публичных торгов и, как следствие, нарушения прав и законных интересов кредитора.
Суд округа поддержал выводы судов, отклонив доводы компании.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА