ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 г. N 306-ЭС25-3825
Дело N А49-5735/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июля 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2025 г. по делу по иску компании к акционерному обществу "Горэлектросеть" (далее - общество) о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 711 180 руб. 06 коп. задолженности за потребленную в январе - марте 2023 года электроэнергию, 49 410 руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 11 мая 2023 г., а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 12 мая 2023 г. по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго", Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, муниципальное казенное предприятие города Кузнецка "Теплосеть".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 июля 2024 г. (с учетом определения от 29 июля 2024 г. об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2025 г., принято признание иска обществом в части основного долга, взыскано в пользу компании 1 711 180 руб. 06 коп. долга, 37 542 руб. 90 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга с 12 мая 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания компанией услуг по передаче электрической энергии и учитывая заявление ответчика о признании суммы основного долга, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, начисленной на сумму долга, снизив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, суды установили, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем удовлетворили требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства частично.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА