ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 г. N 306-ЭС19-3351(6,7)
Дело N А65-24100/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы финансового управляющего имуществом Гилязова Айрата Альбертовича (далее - должник) - Новикова Сергея Игоревича и конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Шаяпова Р.Х. (далее - предприниматель), в котором (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) заявитель просил признать недействительными повторные торги по продаже имущества должника по ул. Баумана, д. 9 в г. Казани (нежилых помещений и доли в праве на земельный участок пропорционально) в составе лотов N 2 - 6, проведенные 19 сентября 2023 г. финансовым управляющим имуществом должника в форме открытого конкурса и оформленные протоколами от 19 сентября 2023 г. о результатах проведения открытых торгов N 7461-2 - 7461-6 (конкурс N 7461); применить последствия их недействительности в виде обязания финансового управляющего имуществом должника возвратить предпринимателю задатки в общей сумме 11 319 877 руб. 66 коп.
Также в арбитражный суд поступило заявление предпринимателя о признании недействительным права собственности Гилязова А.А. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Баумана, дом 9, - нежилые помещения, входящие в состав выставленных на торги лотов N 2 - 6, и об исключении из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационных записей о праве собственности Гилязова А.А. на них.
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Град-Инжениринг".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2025 г., заявленные требования удовлетворены в части признания торгов недействительными и обязания финансового управляющего имуществом должника возвратить предпринимателю задатки в общей сумме 11 319 877 руб. 66 коп. Производство по заявлению в части признания недействительным права собственности Гилязова А.А. на спорные объекты недвижимости, указанные в заявлении, и исключении из ЕГРН записи о праве собственности Гилязова А.А. на них прекращено.
В кассационной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Агентство, также ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 289, 290, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2022 г., оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения эксперта и специалиста, суды установили, что оспариваемые торги проведены с нарушением установленных законом правил, в связи с чем признали торги недействительными, применив последствия их недействительности.
Суды исходили из нераскрытия в сообщении о торгах спорного имущества полных сведений в отношении составляющих его помещений, в связи с чем помещения не могли быть реализованы на торгах в процедуре банкротства должника.
Прекращая производство по заявлению предпринимателя в части признании недействительным права собственности и исключении регистрационных записей из ЕГРН в порядке пункта части 1 статьи 150 АПК РФ, суды исходили из того, что указанные требования относятся к компетенции судов общей юрисдикции.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА