ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 г. N 305-ЭС25-3790
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Тихонова Владимира Николаевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - единственный акционер акционерного общества "ВО "Безопасность" - обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 510 430 612 руб. 12 коп. убытков.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2025 г., требование в заявленном размере включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствовались положениями статей 10, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, статей 61.20, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дел N А40-185963/2022 и N 33-21176/2023, N 2-4781/2023, N 8Г-9903/2024, и пришли к выводу о наличии оснований для включения заявленной суммы в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суды исходили из того, что Тихонов В.Н., фактически пользуясь должностным положением при осуществлении прав и исполнении обязанностей генерального директора общества "ВО "Безопасность", перечислял денежные средства (премии) в свою пользу и предоставлял полномочия сотрудникам (своим заместителям) по выплате премий самим себе, действовал недобросовестно, неразумно и не в интересах общества, в связи с чем причинил последнему имущественный вред в виде убытков.
Окружной суд согласился с выводами судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА