ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 г. N 305-ЭС24-2494(5,6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Качур Светланы Ивановны и индивидуального предпринимателя Стрельченко Владимира Владимировича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Качур С.И. по обязательствам должника.
Предприниматель (кредитор) также обратился в суд с заявлением о привлечении Качур С.И., Заварзиной Натальи Анатольевны, Тихоненковой Светланы Владимировны и Баранова Александра Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2025 г., установлено наличие оснований для привлечения Качур С.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено производство по заявленным требованиям в этой части до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности Баранова А.В. отказано. Производство по требованиям к Заварзиной Н.А. и Тихоненковой С.В. прекращено.
В кассационной жалобе Качур С.И. просит отменить судебные акты в части привлечения ее к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части отказа в привлечении Баранова А.В. к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Привлекая Качур С.И. к субсидиарной ответственности, суды исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ее как контролирующего должника лица (руководителя и единственного участника) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления в отношении Баранова А.В. ввиду недоказанности совершения им неправомерных действий и совокупности обстоятельств для привлечения его к субсидиарной ответственности.
Окружной суд поддержал эти выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА