ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2024 г. N 309-ЭС24-7162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ильтибаевой Раисы Мансафовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2024 по делу N А07-29227/2022 о несостоятельности (банкротстве) Ильтибаевой Р.М.,
установил:
в рамках дела о банкротстве Ильтибаева Р.М. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ильтибаева Р.М. просит указанные определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.
В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исходили из того, что в собственности Ильтибаевой Р.М. имеется иное пригодное для проживания помещение, которое уже исключено из конкурсной массы вступившим в законную силу определением суда.
Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ