ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2024 г. N 309-ЭС23-30364
Дело N А50-29409/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и Бартоломей Марии Геннадьевны (далее - Бартоломей М.Г.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2023 по делу N А50-29409/2022,
установил:
рассматривая исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (далее - общество) и заявление Бартоломей М.Г., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 80, 82 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества и об отсутствии оснований для удовлетворения требования Бартоломей М.Г.
Судебные инстанции исходили из наличия причинно-следственной связи между бездействием (действием) судебных приставов-исполнителей и убытками, причиненными обществу. При этом признали отсутствие совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по заявлению Бартоломей М.Г.
Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и Бартоломей Марии Геннадьевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА