ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2024 г. N 307-ЭС22-19776(2)
Дело N А56-43803/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Савиной Елены Николаевны (далее - должник) Ковалева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Кваша Ирина Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника как поручителя требования в размере 605 533 226 руб. 05 коп. (11 724 690 руб. 29 коп. - основной долг, 835 183 руб. 42 коп. - проценты, 592 973 352 руб. 34 коп. - пени) и о восстановлении срока на предъявление требования к должнику.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2024, срок на подачу заявления восстановлен; требование в размере 13 582 359 руб. 42 коп. (11 724 690 руб. 29 коп. - основной долг, 857 669 руб. 13 коп. - проценты, 1 000 000 руб. - неустойка) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 134, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и пришли к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления, признав причины его пропуска уважительными. Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником (Савиным Л.П.) обеспеченного поручительством обязательства и наступления ответственности поручителя - Савиной Е.Н., указав на соблюдение срока исковой давности.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА