ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2024 г. N 307-ЭС18-13070(4)
Дело N А56-8337/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чапаев и сыновья" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 по делу N А56-8337/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Золотые активы" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов имущества должника, а именно: протокола об определении участников торгов, подписанного конкурсным управляющим должника Волковым Александром Сергеевичем 09.09.2022 в части допуска Барагамова Вагана Сергеевича к участию в торгах; протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 26.08.2022, подписанного Волковым А.С. 12.09.2022, в части указания Барагамова В.С. в качестве участника и победителя публичного предложения.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установили фактов нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов должника, кредиторов и заявителя при проведении оспариваемых торгов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК