ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2024 г. N 306-ЭС24-7108
Дело N А55-36980/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024 по делу по иску Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) к Мирскову Игорю Павловичу, Голодяеву Сергею Юрьевичу, Посохову Дмитрию Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью ГК "Кинельский кондитер" (далее - общество),
установила:
уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском к Мирскову И.П., Голодяеву С.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества в размере 2 688 795 руб. 55 коп., взыскать солидарно с ответчиков в пользу уполномоченного органа задолженность в указанном размере.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Посохов Д.А.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что виновные действия имели место с 2014 по 2016 годы, налоговая проверка проведена в 2017 году, дело о банкротстве общества прекращено определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 по делу N А55-26369/2018 на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности с пропуском срока исковой давности, и отказали в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА