ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2024 г. N 306-ЭС21-2871(4)
Дело N А57-1929/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Дергалевой Наталии Евгеньевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024 по делу N А57-1929/2016 о несостоятельности (банкротстве) Дергалева Юрия Михайловича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его супруга Дергалева Н.Е. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий и признании за ней права на получение 50% выручки от реализации имущества должника, не находящегося в залоге.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" и исходили из того, что до момента исполнения солидарных обязательств должника и его супруги перед кредиторами заявитель не может претендовать на получение стоимости своей доли в праве совместной собственности на имущество, реализованного в деле о банкротстве должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК